Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Замена судьи гпк в связи с болезнью

Гаврилов, доктор юридических наук г. При рассмотрении дела в гражданском или арбитражном процессе может иметь место замена одного, нескольких или всех судей. Она производится либо по инициативе стороны процесса удовлетворение ходатайства об отводе судьи или всего состава суда , либо по другим причинам болезнь судьи, занятость его в другом процессе и т. Правовые последствия при этом не зависят от того, по какой причине был заменен судья состав суда. Последствия замены одного из судей указаны в п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В ходе суд.разбират-ва: замена судьи

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К.

Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М. Клеандрова, С. Князева, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, Н. Селезнева, О. Хохряковой, В. В соответствии со статьей 18 АПК Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы часть 1 ;.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи АПК Российской Федерации основанием для отмены арбитражным судом кассационной инстанции решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в частности, рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря года решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен председательствующий судья И.

Глазунова, судьи М. Ильина и Т. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта года постановление от 17 декабря года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд с указанием на неисследованность обстоятельств исполнения сторонами договора цессии, а также на то, что предприятие, обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной, не указало, каковы последствия ее недействительности и каким образом последствия ее недействительности с учетом решения третейского суда и выданного на его основании исполнительного листа приведут к восстановлению прав истца.

Глазуновой, судей О. Тимченко и Т. Распоряжением исполняющего обязанности председателя судебного состава Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля года в связи с болезнью судьи И. Глазуновой осуществлена ее замена как председательствующего судьи на судью М. Ильину, а в связи с отпуском судьи Т. Фахретдинова - его замена на судью А. Попова; для рассмотрения дела сформирован следующий состав суда: председательствующий судья О. Тимченко, судьи М.

Ильина и А. Суд в этом составе постановлением от 2 сентября года решение суда первой инстанции отменил и иск удовлетворил. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября года постановление апелляционного суда также было отменено и дело вновь направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Как указал суд кассационной инстанции, дело было рассмотрено апелляционным судом в незаконном составе: при формировании состава суда были нарушены правила статьи 18 АПК Российской Федерации о порядке замены судьи при автоматизированной системе распределения дел в случаях, предусмотренных частью 2 данной статьи, распределение дела должно осуществляться повторно также в автоматизированном режиме и, кроме того, распоряжение о замене судей содержит противоречивую информацию о том, кто является председательствующим судьей по делу.

При этом суд кассационной инстанции сослался на пункт 6. После возращения дела в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения был сформирован следующий состав суда: председательствующий судья В. Галов, судьи О. Авдонина и А. В ходе рассмотрения дела апелляционный суд 3 февраля года вынес определение о приостановлении производства по делу и о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности статьи 18 и пункта 1 части 4 статьи АПК Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного запроса к рассмотрению. В силу требований Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 46 и 47 часть 1 , подсудность дел определяется законом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии со статьей 47 часть 1 Конституции Российской Федерации закрепляет правила родовой, территориальной и инстанционной подсудности, то есть правила отнесения рассмотрения гражданского дела к ведению конкретного арбитражного суда, при этом установленные правила подсудности определяют именно полномочия суда, а не судьи. Формирование состава суда для рассмотрения дела, то есть определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы часть 1 статьи 18 АПК Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 АПК Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. В то же время Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Установленный порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Если замена в составе суда, рассматривающего дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 АПК Российской Федерации, то есть незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта пункт 1 части 4 статьи и пункт 1 части 4 статьи АПК Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование призвано обеспечить реализацию конституционного права каждого на рассмотрение его в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем взаимосвязанные положения статьи 18 и пункта 1 части 4 статьи АПК Российской Федерации не могут в данном аспекте рассматриваться как не соответствующие статье 47 часть 1 Конституции Российской Федерации.

Абзац первый части 4 статьи 17 и часть 1 статьи АПК Российской Федерации определяют, что дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей.

Из буквального толкования данных законоположений во взаимосвязи со статьей 18 АПК Российской Федерации следует, что состав арбитражного суда апелляционной инстанции - это судьи конкретного арбитражного апелляционного суда, которые вправе рассматривать конкретное дело. Незаконным состав суда будет считаться тогда, когда в него входят лица, не имеющие в силу закона права рассматривать дело в судебном порядке в данном судебном органе.

Абзац второй части 4 статьи 17 АПК Российской Федерации устанавливает, что при коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

В связи с тем что функцией председательствующего наделяется один из судей сформированного для рассмотрения конкретного дела состава суда, передача этой функции другому судье этого же состава суда не меняет состав суда, рассматривающего дело, и, соответственно, в любом случае не может впоследствии привести к признанию того, что суд рассмотрел дело в незаконном составе. Если уже после начала рассмотрения дела изменяется состав арбитражного суда и в связи с этим определяется, кто из судей заново сформированного состава суда будет осуществлять функции председательствующего, то вне зависимости от того, кто именно из них станет в данном процессе председательствующим - при условии, что в состав суда включены судьи того же арбитражного суда, имеющие в силу закона право рассматривать это дело, - такой состав суда не может расцениваться как незаконный.

В соответствии с частью 1 статьи 18 АПК Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела может формироваться в том числе с использованием автоматизированной информационной системы. В соответствии с абзацем вторым пункта В силу пункта Из части 1 статьи 18, пункта 3 части 1 статьи и пункта 2 части 1 статьи АПК Российской Федерации и пунктов Поскольку, таким образом, взаимосвязанные положения статьи 18 и пункта 1 части 4 статьи АПК Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства не содержат неопределенности с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации в том аспекте, в каком они оспариваются заявителем, его запрос не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. При этом рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием, при котором кассационная инстанция отменяет решение, постановление арбитражного суда. В нем утверждалось, что данные нормы позволяют расширительно толковать понятие "незаконный состав суда".

И что они позволяют отменять судебный акт как принятый незаконным составом суда в случае, если неясно, кто из судей должен быть председательствующим, а также если при замене судьи в составе суда апелляционной инстанции не использовалась автоматизированная система распределения дел. Дела в апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально.

Состав арбитражного суда апелляционной инстанции - это судьи конкретного арбитражного апелляционного суда, которые вправе рассматривать конкретное дело. Состав суда будет незаконным, если в него входят лица, не имеющие в силу закона права рассматривать дело в судебном порядке в данном судебном органе. При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании. Такой функцией наделяется один из судей состава суда, сформированного для рассмотрения конкретного дела.

Поэтому передача данной функции другому судье того же состава суда не меняет состав суда, рассматривающего дело. Соответственно, в любом случае это не может впоследствии привести к признанию того, что суд рассмотрел дело в незаконном составе. Если уже после начала рассмотрения дела изменяется состав суда и в связи с этим определяется, кто из судей заново сформированного состава будет председательствующим, то вне зависимости от того, кто именно из них станет в данном процессе председательствующим - при условии, что в состав суда включены судьи того же арбитражного суда, имеющие в силу закона право рассматривать это дело, - такой состав суда не может считаться незаконным.

Если дело направляется на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию и при этом не указывается, что оно должно быть рассмотрено в ином составе суда, то необходимо исходить из следующего. Причем независимо от того, использовалась ли в апелляционной инстанции автоматизированная информационная система при распределении апелляционной жалобы апелляционных жалоб по данному делу. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Ярославцева, заслушав заключение судьи М.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Гпк замена судьи

В каких случаях председатель суда вправе передать дела от одного судьи к другому. В Определении от По данному делу оспаривался ряд норм, в том числе, касающихся полномочий председателей судов и их заместителей. По мнению заявителя, названные нормы неконституционны, поскольку не определяют основания и порядок изменения состава суда в процессе рассмотрения дела в кассационном порядке.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Судебная реформа будет удачной, если суд действительно станет независимым. Реформа судебной системы длится уже 20 лет. Надо признать, что сегодня слишком много накопилось претензий к работе судов, и они достаточно обоснованны и серьезны. Как свидетельствуют многочисленные социологические опросы, для большинства населения России суды так и не стали источником справедливости и защиты их законных прав.

ЗАМЕНА СУДЬИ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Содержание 1 Если заменили судью 1. Вместе с тем, в нашей практике бывали случаи, хотя и довольно редкие, когда судья забывал об этом спросить, и ему напоминали об этом участники процесса, как правило, в лице адвоката. Обстоятельства, по которым судья обязан устраниться от участия в производстве по делу, перечислены в статьях 61 — 63 Уголовно-процессуального кодекса РФ далее УПК , статьях Гражданского процессуального кодекса РФ далее ГПК. В Италии или США в х? В Италии или США в х. Москва Просмотрен 51 раз. Это было здорово, — рассказал Хёрдл. Сперва мы подумали, что это шутка, но я поговорил со стюардом, и тот сказал, что все серьезно. Я сказал, что у меня есть опыт, и меня отвели в судейскую комнату.

Замена судьи в гражданском процессе последствия

По инициативе судебной коллегии Верховного суда кассационная жалоба соучредителя и соистца Рябушкиной Г. Таким образом, отмена решения Первомайского районного суда г. Бишкек от 24 сентября года по заявлению соучредителей Ким А. Я, адвокат Канат Джайлоев, представляющий интересы соучредителя Галины Рябушкиной считаю, что решение судебной коллегии Верховного суда КР вынесено с нарушением гражданско-процессуального закона по двум процессуальным основаниям.

Бракоразводный процесс длится уже с августа г. В ходе единственного состоявшегося заседания муж выказался против развода, поэтому судья дала испытательный срок 1 месяц.

Принимаются вопросы только от жителей Москвы и Подмосковья. Ваши данные Имя, номер телефона, адрес эл. Нет разницы какой Вы указали телефон — мобильный или городской.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Законопроект "О внесении изменения в статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации" разработан в целях обеспечения надежной судебной защиты целостности конструкций многоквартирного дома на весь продолжительной срок его эксплуатации и восстановления нарушенных прав собственников. Случаи неправомерного оформления права собственности на нежилые помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, достаточно распространены на территории Российской Федерации. Все статьи Нормы гражданского процессуального законодательства о замене состава суда: теоретические проблемы и практика применения Савин К. Предисловие Поводом к написанию настоящей статьи послужило следующее судебное дело. В одном из районных судов общей юрисдикции многотомное и сложное с точки зрения фактических обстоятельств и применения норм материального права дело, рассматривавшееся первоначальным составом суда в течение более полутора лет, без объективных причин накануне дня судебного заседания, по итогам которого вынесено решение, было передано на рассмотрение новому составу суда.

Ольга Кудешкина: "То, что произошло со мной, - отражение болезни судебной системы"

.

Ст ГПК - разбирательство при неизменном составе судей. В его ответе написано: в связи с болезнью судьи Ивановой протокол.

.

Дело "Вечерки". Адвокат Джайлоев указал на ошибки судей Верховного суда

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СУДЬИ, ОТСТРАНЕННЫЕ ЗА ГРУБЫЕ ОШИБКИ И ВЗЯТКИ. ТОП ОТСТРАНЕННЫХ ОТ ФУТБОЛА СУДЕЙ - GOAL24
Комментариев: 2
  1. Млада

    Прикол. Сами боимся своих защитников полицейских (((

  2. Тимофей

    Т.е никак . Или совсем без ФОП или все официально. Выбирайте из двух зол меньшее.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.