Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Регресс залогодателя к должнику

Отношения залога регулируются Гражданским кодексом и Законом РФ от В частности, залог движимого и недвижимого имущества — это один из способов обеспечения обязательств п. Кредитор-залогодержатель в силу п. Кроме того, залогодержатель вправе получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества, даже если оно застраховано в пользу другого лица. Залогодателем может быть либо должник по основному обязательству, либо третье лицо п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Рассказова Н. Автор рассматривает противоречия и пробелы в регулировании последствий исполнения обеспечительных обязательств. Автор приходит к выводу, что эти последствия должны быть урегулированы в законе единообразно, независимо от вида обеспечения. На основе анализа возникающих между кредитором, основным должником и предоставившим обеспечение третьим лицом обеспечительным должником отношений автор доказывает, что обеспечительный должник, исполнивший обязательство вместо основного, должен обладать правом выбора между суброгацией прав кредитора из основного обязательства, с одной стороны, и регрессным требованием к должнику — с другой.

В статье рассмотрен вопрос об отношениях между лицами, самостоятельно предоставившими обеспечения одного и того же обязательства, после исполнения этого обязательства одним из них. Следуя логике исследования, автор останавливается на уяснении понятий суброгации и регресса в российском гражданском праве. Ключевые слова: способ обеспечения исполнения обязательства, обеспечение, обеспечительное обязательство, обеспечительный интерес, обеспечительная кауза, акцессорное обязательство, независимое обеспечительное обязательство, исполнение обязательства, суброгация, регресс, регрессное обязательство.

The author considers discrepancies and empty spaces of legislation ruling consequences of performance of security obligations. The author comes to the conclusion, that those consequences are to be provided for in the law uniformly, irrespective of the kind of the security of the obligation. Basing on the analysis of the relations between the principal obligor, third party securing obligor and the oblige, the author proves, that securing obligor, which fulfilled the obligation instead of the principal obligor, shall have the choice between the subrogation under the principal obligation and regress claims against the principal obligor.

The article deals with the relations between the persons, independently submitted collaterals, after performance of the principal obligation by one of them. Following the line of the research, the author pays attention to determination of subrogation and regress claim in the Russian civil law. Key words: method of securing of obligations, collateral, security obligation, security causa, accessory obligation, independent collateral, performance of obligation, subrogation, regress, regress claims.

Если обеспечение предоставлено самим должником, то исполнение обеспечительного обязательства прекращает обеспечительные отношения в целом. Например, продажа заложенного имущества должника и направление вырученной суммы на погашение долга прекращают и залог, и основное обязательство. Отношения усложняются, если обеспечение предоставлено третьим лицом. Названные способы роднит общая структура отношений, складывающихся между участниками. Этих участников как минимум трое: 1 кредитор в основном обязательстве; 2 должник, на которого в конечном счете ложатся расходы по исполнению этого обязательства назовем его основным должником ; 3 лицо, от которого кредитор получает исполнение назовем его обеспечительным должником.

Развиваются такие отношения по общей схеме: при нарушении обязательства основным должником кредитор получает исполнение от обеспечительного должника и утрачивает право требования по основному обязательству; обеспечительный должник, уплатив за основного, приобретает к нему требование, направленное на возмещение понесенных расходов. Каковы природа, содержание и объем этого требования? Ими представлены основные типы используемых в современном обороте способов обеспечения чужих обязательств, а именно личное акцессорное, личное независимое и вещное обеспечения.

Поэтому их анализ позволяет распространить сделанные выводы на обеспечительные обязательства вообще. Исключением является обеспечительное удержание титула. Эта специфическая обеспечительная конструкция нуждается в отдельном рассмотрении.

Казалось бы, ответ следует из действующего законодательства. Гарант, уплативший бенефициару сумму по банковской гарантии, имеет право потребовать от принципала возмещения своих расходов на основании регрессного обязательства ст.

Залогодатель и поручитель в силу прямого указания ст. Однако более подробный анализ закона и обращение к практике обнаруживают ряд противоречий.

Начнем с того, что нормы о поручительстве позволяют связать права поручителя с регрессным требованием. Поскольку исполнение есть способ прекращения обязательств, буквальное толкование норм о поручительстве позволяет прийти к выводу, что исполнение, предложенное поручителем, прекращает основное обязательство. Отсюда следует вывод о том, что поручитель должен приобрести только новое т.

Во-вторых, если должник не известил поручителя об исполнении основного обязательства, поручитель, также исполнивший это обязательство, вправе предъявить должнику регрессное требование ст. Может быть, правило о суброгации является единственно соответствующим природе отношений с участием обеспечительного должника?

Отнюдь нет. Перед кредитором поручитель отвечает либо солидарно с основным должником, либо в порядке субсидиарной ответственности. Отношения же, возникающие в результате исполнения обязательства солидарным или субсидиарным должником, по общему правилу строятся на основании регресса ст. Вспомним и о банковской гарантии, являющейся пусть независимым, но, как и поручительство, личным обеспечением.

Нельзя не отметить и то, что права поручителя и залогодателя, казалось бы, уравненные законодателем, на деле не совпадают. В силу ст. Иначе говоря, на долг по основному обязательству, набежавший к моменту удовлетворения поручителем требования кредитора, должник платит проценты-санкции в двойном размере. Для залога такое правило не установлено, поэтому залогодатель, чье имущество пошло в уплату долга третьего лица, получает в отношении этого лица только требование в порядке суброгации ст.

При этом экономически ущерб залогодателя по общему правилу больше, чем убытки поручителя, поскольку предмет залога обычно реализуется дешевле его рыночной стоимости. Объяснить такой подход юридической логикой затруднительно. В свое время высшие судебные инстанции истолковали коллизию между нормами ст.

Но противоречие остается. Вывод Суда соответствует норме ст. Почему реализация обеспечения, сходного по природе с поручительством, завершается для обеспечительного должника регрессом, а не суброгацией, с точки зрения гражданского права остается неясным.

В отношении банковской гарантии практика последовательно опирается на ясную формулировку ГК РФ. По поводу залога практика отсутствует. N 23 с изм. Поставленная проблема в целом в отечественной литературе не обсуждалась — мнения высказаны лишь по поводу поручительства. В работах, изданных соответственно в и гг.

Новицкий и В. В свое время в пользу регресса высказался В. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. В период создания указанных работ действовала ст. Однако в соответствующий период наша доктрина находилась под влиянием идеи о том, что суброгация может быть основанием регрессного требования об этом см. Опыт теоретической конструкции и обобщения судебной практики.

Видимо, позже автор отказался от защиты регресса как последствия исполнения договора поручительства см. Вопрос о последствиях исполнения обеспечительного обязательства различно решен в европейских правопорядках. Drobnig, chairman of the Working Team on Personal Security. Безусловный авторитет цитируемого источника обязывает внимательно отнестись к сделанным в нем выводам, тем более что на фоне усиливающейся международной интеграции российский оборот заинтересован в сближении национального законодательства с европейским.

Однако было бы ошибкой безбоязненно кроить наше законодательство под зарубежный стандарт. В законотворчестве копирование часто дает плохие результаты. Сложившийся в том или ином правопорядке подход к регулированию отношений эффективен в первую очередь потому, что он встроен в систему национальных правовых институтов, как материальных, так и процессуальных, опирается на традицию, нравы, господствующую доктрину.

Выработка на международном уровне общего подхода к решению проблем отнюдь не исключает использование законодателями для достижения одной и той же цели различных по существу и деталям правовых инструментов. Более того, часто это неизбежно в силу названных выше формально-правовых, исторических, психологических и др. Последствия исполнения обеспечительного обязательства урегулированы противоречиво и, как представляется, неполно. Это заставило нас обратиться к проблеме и попытаться найти ее возможное решение.

Поскольку основной альтернативой при решении вопроса о последствиях исполнения обеспечительного обязательства в отечественном праве является выбор между суброгацией и регрессом, необходимо определить эти понятия. Несмотря на отсутствие легальной дефиниции, ряд законодательных положений например, п. Часть первая: Учеб. Комментарий к ст. Но если цессия — это переход права требования на основании сделки, то при суброгации право переходит без изъявления направленной на это воли сторон, в силу обстоятельств, указанных в законе.

Но это формальное отличие не имеет сущностного значения. Главное, что различает суброгацию и цессию — функции цели сравниваемых институтов. Практика единообразна в таком понимании суброгации см. Цель цессии — включение в оборот обязательственного права требования. Из этого следует, что основанием цессии является волеизъявление кредитора цедента , направленное на передачу права его новому обладателю цессионарию.

А это, в свою очередь, предполагает, что цессия не может быть связана с исполнением обязательства, требование из которого уступается. При цессии соотношение между номинальной стоимостью приобретаемого права и ценой приобретения определяется соглашением сторон, и требование можно приобрести как дороже, так и дешевле номинала. Иначе говоря, при уступке имущественное право приобретает, помимо номинальной, рыночную стоимость.

Например, требование об уплате тыс. Если цессионарий, впоследствии предъявив требование должнику, сумеет получить с него тыс. Обязательственное требование как объект гражданского оборота.

Иная картина складывается при суброгации. Все предусмотренные законом случаи перехода прав в силу закона являются следствием уплаты третьим лицом поручителем, страховщиком и т. Суброгация прав кредитора позволяет такому лицу суброганту получить возмещение произведенных расходов. При суброгации воля кредитора направлена не на отчуждение принадлежащего ему права, а на получение исполнения.

Поэтому суброгации прав из обязательства всегда предшествует его исполнение. Поскольку суброгант получает права кредитора в специальных целях — в целях возмещения произведенных расходов, его правовое положение отличается от положения цессионария. Возвращаясь к приведенному выше примеру, представим, что третье лицо например, поручитель уплатило кредитору 70 тыс.

В порядке суброгации поручитель получит право требования к должнику в размере этой и только этой суммы, независимо от того, почему не уплачены оставшиеся 30 тыс. При суброгации, в отличие от цессии, характеристика обязательственного права требования как объекта гражданских прав отходит на второй план.

Суброгация — средство защиты интересов лица. Общая теория обязательств. Гражданское право Франции. Еще раз вернемся к приведенному выше примеру.

Чем рискует залогодатель, не являющийся стороной основного договора

Предлагаю сейчас оценить как раз ситуацию, в которой имело место такое внешне справедливое, но по моему глубокому убеждению совершенное при полнейшем непонимании экономических реалий правосудие. Продает с рассрочкой платежа. Кредитор и Покупатель никак не аффилированы, имеет место действительная полная продажа бизнеса в связи с тем, что Кредитор избавляется от непрофильных активов. Строго говоря, в ходе рассмотрения дела не было предоставлено доказательств того, что это действительно всё имущество и что у Общества больше ничего не было, но для чистоты картины представим, что это действительно так.

Залогодателем имущества не всегда выступает сам должник например, заемщик в банке. Нужно ли соглашаться выступать вещным поручителем по долгам других лиц? Какие опасности это таит?

Как мы работаем? Задайте вопрос дежурному юристу, и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут. Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Права залогодателя, предоставившего обеспечение по долгам другого лица

Рассказова Н. Автор рассматривает противоречия и пробелы в регулировании последствий исполнения обеспечительных обязательств. Автор приходит к выводу, что эти последствия должны быть урегулированы в законе единообразно, независимо от вида обеспечения. На основе анализа возникающих между кредитором, основным должником и предоставившим обеспечение третьим лицом обеспечительным должником отношений автор доказывает, что обеспечительный должник, исполнивший обязательство вместо основного, должен обладать правом выбора между суброгацией прав кредитора из основного обязательства, с одной стороны, и регрессным требованием к должнику — с другой. В статье рассмотрен вопрос об отношениях между лицами, самостоятельно предоставившими обеспечения одного и того же обязательства, после исполнения этого обязательства одним из них. Следуя логике исследования, автор останавливается на уяснении понятий суброгации и регресса в российском гражданском праве. Ключевые слова: способ обеспечения исполнения обязательства, обеспечение, обеспечительное обязательство, обеспечительный интерес, обеспечительная кауза, акцессорное обязательство, независимое обеспечительное обязательство, исполнение обязательства, суброгация, регресс, регрессное обязательство. The author considers discrepancies and empty spaces of legislation ruling consequences of performance of security obligations.

Судьба залога в обеспечение обязательств третьего лица при банкротстве залогодателя

Автор: Гость Ilawyer , 4 Февраля в Неустойка, залог и внесудебная реализация, гарантия, задаток и др. В случае обращения взыскания на заложенное имущество Залогодателя, имеет ли он право регрессного требования к Должнику. В договоре залога про это ничего не сказано. При чем, никаких письменных соглашений между сторонами предварительно не заключалось, и в договоре залоге конкретно не оговаривалось о требованиях в порядке регресса. Удалить форматирование.

Наличие участия третьего лица в любом правоотношении всегда является осложняющим элементом в правовом регулировании обязательства.

Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1. Макроэкономика Регулирование Стратегии Управление. Банкоматы, терминалы Переводы, pp платежи Пластиковые карты Платежные системы.

Объявление

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Банки начали забирать квартиры у должников, мораторий не работает

.

Задайте вопрос дежурному юристу,

.

должник, исполнивший требования (регресса) к.

.

Последствия исполнения обеспечительного обязательства

.

Залог третьего лица и регресс

.

.

.

Регресс залогодателя к должнику

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какие существуют риски при покупке квартир должников, выставленных на торги банком
Комментариев: 3
  1. wintiomes

    Даже налог 3000 грн. в год будет последней каплей. Начнется анархия и постоянные митинги у верховной рады. 9 000 000 владельцев авто из 40 000 000 всего жителей Украины это практически ВСЕ которые содержат эту страну. Спор с ними плохо закончится для правительства. ЛЮДИ не будьте пасивными.

  2. Домна

    Доверяли наивные, те которые надеялись 27лет и те лохи которые ещё верят и надеятся в лапшу. Вся суть реформы полиции совсем в другом и не в том о чём вешается лапша. Ну кто не понял суть тот и есть тот самый лох

  3. Светозар

    Один дизлайк стоит.Это,наверно,автор того объявления на OLX поставил?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.