Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Обвинительный акт по ст 325 1

Cводный план проведения плановых проверок юридических лиц на г. Правовое просвещение. Прокуратура Новосибирской области — Новости — Утверждено обвинительное заключение по уголовному делу об убийстве летней девушки. Утверждено обвинительное заключение по уголовному делу об убийстве летней девушки. Заместителем прокурора области сегодня утверждено обвинительное заключение в отношении летнего и летнего жителей г. Они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обвинительный акт по ст 325 1

Ульяновский областной суд в составе:. Мольков М. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. Подсудимый Мольков М. В судебном заседании подсудимый Шпалов С. От дачи показаний Мольков М. Вступившим в законную силу приговором Ульяновского областного суда от 16 февраля года Мольков М.

Кроме того, Мольков М. Шпалов С. В зале и в комнате беспорядок, дверцы шкафов открыты, вещи разбросаны. В зале находится сервант, дверцы которого открыты. Между креслами — журнальный столик. После смерти последней, 30 января года он приехал в ее квартиру. Документы находились в стенке в зале, в сумочке. Сумочка осталась в зале, но была пуста. В ходе следствия паспорт и сберкнижки матери обнаружены и возвращены не были.

На одной из сберкнижек имелась денежная сумма около рублей. Последняя была мертва. В квартире был беспорядок, вещи разбросаны, ящики шкафов открыты. Кроме письменных материалов уголовного дела, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Молькова М. Так, из показаний Молькова М. Димитровграда Ульяновской области. При этом, они нашли в серванте в зале старинные монеты различной стоимости, три сберегательные книжки и паспорт на имя бабушки, которые сложили в квартире и ушли.

В частности, Шпалов С. В квартире они находились примерно до 12 часов дня. Всё похищенное из квартиры забрал Шпалов С. В последующем, они со Шпаловым С. Самару, где 31 января года Шпалов С.

В ходе проверки показаний Мольков М. Все это Мольков М. Когда он Шпалов С. В зале на столике лежала болоньевая сумка черного цвета, монеты, золотые изделия, сберегательные книжки, паспорт бабушки.

Эти все вещи кто-то из них положил в сумку. После этого они ушли из квартиры, забрав с собой сумку с похищенными вещами. В ходе проверки показаний на месте - в квартире потерпевшей 7 февраля года Шпалов С. В протоколах явки с повинной как Шпалов С. Изложенные показания Шпалова С.

Каких-либо сомнений в достоверности первоначальных показаний Шпалова С. Так, подсудимый Мольков М. Указал, что 28 января года паспорт и сберегательные книжки складывал в сумку сам, Шпалов С. В ходе следствия указанные моменты следователь у него не уточнял, и, возможно, неправильно его понял, записав в протокол о том, что документы забирал Шпалов С. Кроме того, на тот момент обвинение по части 2 статьи УК РФ им предъявлено не было. Цель, с которой он забирал документы бабушки, в настоящее время указать не может, поскольку в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения, в сумку он сгребал со столика различные вещи, не осознавал, что среди них находится паспорт и сберкнижки.

Подсудимый Шпалов С. В связи со смертью потерпевшей какая-либо необходимость в документах отпала, никакой заинтересованности у него не было. Документы он увидел в сумке уже по приезду в г. Самару и выкинул их. В ходе предварительного следствия соответствующие моменты у него не уточняли, и в показаниях он лишь констатировал факт изъятия документы из квартиры потерпевшей, о котором ему стало известно после обнаружения паспорта и сберегательных книжек в сумке. Анализируя показания Молькова М.

Будучи неоднократно допрошенными в ходе предварительного расследования, Шпалов С. Указанными документами в последующем распорядился Шпалов С. Приведенные выше показания подсудимых позволяют сделать вывод о том, что забирая из квартиры заранее приготовленные паспорт и сберегательные книжки потерпевшей, Шпалов С. Первоначальные показания Молькова М. Действительно, в ходе проверки показаний на месте Шпалов С. Данное обстоятельство не может повлиять на выводы суда об обстоятельствах совершения преступления Мольковым М.

По смыслу закона совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи УК РФ, имеет место независимо от того, похищен паспорт и другой важный личный документ у живого лица или после убийства последнего.

Утверждения защиты о том, что факт изъятия паспорта и сберегательных книжек не осознавался подсудимыми, объективного подтверждения исследованными доказательствами не нашли. Последние же, как следует из первоначальных показаний подсудимых, положенных в основу приговора, были заранее ими приготовлены и отложены в квартире потерпевшей вместе с ее документами.

Согласно заключениям комиссионных судебно-психиатрических экспертиз Мольков М. В момент совершения деяний они каких-либо расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживали и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Вышеуказанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их выводы подтверждаются сведениями о личности подсудимых и другими материалами дела.

Таким образом, основания ставить под сомнение заключения экспертов отсутствуют, суд признает Молькова М. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия в совершении преступления.

И Мольков М. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Молькова М. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шпалова С. С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении Молькову М.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его фактических обстоятельств и данных о личности каждого подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление Молькова М. По мнению суда, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания. В связи с осуждением Молькова М. Срок отбытия наказания Молькову М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Мольковым М.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих их интересы.

An error occurred.

УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбыванию определено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 19 апреля года. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября года приговор оставлен без изменения. По этому же делу осужден К.

Суд в составе: судьи Октябрьского районного суда г. Самары Теренина А.

Ульяновский областной суд в составе:. Мольков М. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. Подсудимый Мольков М. В судебном заседании подсудимый Шпалов С.

Утверждено обвинительное заключение по уголовному делу об убийстве 19-летней девушки.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:. Боргояковой Марии Егоровны, родившейся Дата обезличена г. Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным актом в отношении Боргояковой М. Боргоякова М. С похищенными денежными средствами Боргоякова М. В результате умышленных и противоправных действий Боргояковой М. В августе г. Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Боргояковой М. В обоснование своего ходатайства защитник - адвокат Идимешев Л. Полагает, что исправление Боргояковой М.

По ст. 325 ч.2 УК РФ.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Золотаревой М. Дергачева В. Дергачев В. С похищенным Дергачев В. Он же, ДД.

Поступило 13 ноября г.

.

Вы точно человек?

.

.

.

1 ч. 2 ст. 75 УПК). Согласно положениям ч. 2 ст. 53 УПК, введенной Федеральным 8 ст. УПК), обвинительное заключение, обвинительный акт или по итогам предварительного слушания в суде присяжных (ч. 6 ст. УПК).

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Изменения в УПК РФ: адвокаты vs следователи
Комментариев: 3
  1. longhanto

    Какой Вы романтичный товарищ! Вас видимо не вызывали? Расскажите про заработок адвоката, который сидит и несет ахенею на допросе за адовые деньги! Что Вы можете на следствии? Ответ: Ничего!

  2. prepithop1965

    Очень понравилось про Порошенко :)

  3. Клара

    Спасибо за инфу!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.